Files
ks-prd-draft/SKILL.md

13 KiB
Raw Blame History

name, description
name description
ks-prd-draft Use when 用户输入 /ks-prd-draft或需要围绕任意项目的 PRD、需求草案、产品需求或业务规则文档进行多轮讨论、创建、更新、细化、检查、校验或判断能否进入下一阶段。只处理需求文档、完整性和业务闭环不修改代码、配置、数据库、API 或下游实现文档。

KS PRD Draft

核心定位

ks 是开发流程系列前缀,prd-draft 是需求草案阶段。本 skill 适用于任何工程项目,不绑定特定技术栈、业务系统、目录结构或下游阶段名称。

本 skill 的主要职责是在长期对话中维护一个清晰的需求文档锚点把用户的业务表达整理成完整、闭环、符合主流做法、符合正规流程、符合常理的需求草案。它不是代码实现、数据建模、API 设计或技术方案输出器。

进入本 skill 后,持续维护当前需求主题和需求文档锚点。后续用户只说“继续”“补充”“修改”“检查”“复核”“下一步”等短指令时,默认作用于当前锚点,除非用户明确切换主题或路径。

必读顺序

  1. 先读取项目级说明,例如 AGENTS.md、README、docs 索引、项目规范或用户指定的文档入口,识别当前项目的需求文档位置、命名风格和流程约定。
  2. 创建、编辑或检查任何需求草案前,读取 references/prd-draft-document-spec.md
  3. 创建新文档、重建结构或需要示例写法时,读取 references/prd-draft-format-template.md
  4. 如果需求涉及既有业务对象、术语、权限、流程、数据、页面、接口、集成或模块复用,只读检查项目中已有需求文档、规格文档、设计文档、代码注释或索引;这些内容只作为事实来源,不作为本阶段可写目标。

触发场景

  • /ks-prd-draft <需求文档路径> 增加/修改/检查 xxx 需求
  • /ks-prd-draft 增加/修改/检查 xxx 需求
  • 用户要求创建、更新、分析、细化或复核项目中的 PRD、需求草案、产品需求、业务规则文档。
  • 用户围绕同一个需求主题多轮讨论,继续补充、确认、推翻或修改需求。
  • 用户说“检查”“校验”“复核”“看看有没有问题”“能不能下一步”“是否可以进入下一阶段”等短指令。

会话锚点

  • 如果用户明确提供了一个需求文档路径,将该文件作为唯一可写锚点。
  • 如果用户明确提供的是需求主题目录,先定位目录下唯一主草案:优先使用已有 *-prd.md;没有时再按项目既有约定使用 prd.md;新建草案包时使用 <topic-slug>-prd.md
  • 如果当前会话已经建立需求文档路径或需求主题,后续短指令默认继续使用该锚点。
  • 如果用户未提供路径且会话没有锚点,按项目说明和已有文档目录匹配主题;常见候选可以包括 docs/specs/requirements/prd/.ai-specs/ 或项目自定义目录,但不要写死任何一种。
  • 如果只有一个强匹配候选文件,说明所选文件和匹配原因,然后继续。
  • 如果存在多个候选文件,停止并请用户确认目标文件路径。
  • 未经用户明确确认,不切换主题或文件锚点。

文档组织原则

  • 具体文档结构、草案包目录、引用路径和模板选择以 references/prd-draft-document-spec.md 为准;创建或重建正文时再读取 references/prd-draft-format-template.md
  • 主草案始终是唯一需求口径,写业务目标、范围、流程、业务规则、数据含义、权限、边界、异常和待确认项。
  • decisions.md 只记录确认结论、冲突、取舍、待确认事项和覆盖记录;references/ 只存放外部协议、客户材料、性能建议、接口草稿或来源摘录等参考材料。
  • 关联文档必须使用相对当前文档的可迁移路径;不要把用户机器绝对路径写入 PRD 正文。
  • 项目已有同类文档风格时优先沿用;没有项目风格时,再按模板选择流程文档、要求文档或通用骨架。

方案分层判定

  • 当用户讨论“方案”“逻辑方案”“性能方案”“优化方案”时,先判断内容是在定义业务判定,还是在指定实现手段。
  • 业务逻辑方案必须进入主草案:触发条件、开始和结束边界、有效和失效口径、状态流转、分支异常、成功失败结果、验收口径。例如“同一连接轮次如何开始、结束、失效”属于业务判定,不应留给下游自由解释。
  • 技术实现方案不得写成主草案的确定需求:具体中间件、缓存、队列、索引、部署形态、服务内存状态、任务调度、代码结构等只可作为 references/ 参考来源或 decisions.md 决策背景。
  • 主草案可以引用参考材料,但正文必须写成业务目标和约束,例如响应时限、高峰期可用性、一致性、重复提交处理、异常恢复结果;不要写“使用某技术实现”。
  • 如果一个方案同时包含业务判定和实现手段,拆开处理:业务判定进入主草案,取舍背景进入 decisions.md,实现建议摘要进入 references/

工作模式

新建需求

  • 当用户要创建新需求,且当前上下文和项目既有需求文档中没有对应草案时,优先沿用项目已有需求文档目录和命名风格。
  • 如果项目没有可判断的需求文档位置或命名规则,先询问用户目标路径;不要擅自发明项目规范。
  • 如果项目已有 .ai-transition/prd-draft 过渡区,且用户没有指定更具体的项目规范,按文档规范中的草案包结构创建或定位 <topic-slug>-prd.md
  • 文件名优先沿用项目既有命名风格;没有明显风格且用户允许创建时,使用可读的短横线英文主题名,例如 <topic-name>.md
  • 新文档正文优先沿用项目已有模板;项目没有模板时,按文档类型使用 prd-draft-format-template.md 的整篇文档模板或通用骨架。

更新需求

  • 收集、规范化、对齐用户需求,并把多轮对话中的已确认结论合并进当前需求草案。
  • 用户用实现语言表达需求时先转成业务需求语言表、字段、model、结构体归一为业务数据对象和数据项API、Service、任务、页面组件归一为业务能力、流程、交互或集成需求。
  • 对简单缺失细节,写入草案并明确标记 需补待确认,不要因为非阻塞细节缺失而停止整理。
  • 用户只是讨论备选方案时,不要把未确认选项写成确定结论。
  • 同一轮编辑、同一次未提交 diff 或同一轮对话推演中,临时方案被提出后又被否定时,不把它写成“不要”“不支持”“取消”等否定事实;直接移除临时方案,只保留最终确认需求。只有该方案已经出现在已提交、已确认、已评审或已对外同步的基线版本中,或需要防止需求外溢时,才写入变更说明、范围外或决策记录。
  • 发现需求与既有事实冲突、逻辑不闭环、明显不合常理、存在业务 bug 风险或会引入不必要复杂度时,先指出问题并要求确认;如果问题已经足以构成修正讨论,不只说明问题本身,还要同步整理 3 个可执行方案,并明确给出 AI 推荐的最优方案和推荐理由。

检查需求

当用户说“检查”“校验”“复核”“看看有没有问题”“能不能下一步”等指令时,进入检查模式。

  • 默认只检查并反馈,不直接修改文档;只有用户明确要求“修复”“按方案改”“直接更新文档”时才写入。
  • 检查对象是当前锚定的需求草案,并结合本轮会话中用户刚确认但尚未落盘的信息。
  • prd-draft-document-spec.md 检查完整性、逻辑闭环、业务合理性、既有资产复用、文档引用路径、未确认事项和越界实现细节。
  • 检查是否还有阻塞进入下一阶段的 需补待确认、事实冲突或未闭环事项。
  • 检查输出时,问题定位和方案建议必须成对出现;除非用户明确要求只列问题,否则不要只报告问题而不给修正路径。

检查输出:

  • 如果有问题,按“阻塞问题”“建议修正”“可后续确认”分组。对“阻塞问题”和“建议修正”中的每一个真实问题,必须说明影响,并给出恰好 3 个可执行解决方案供用户选择;然后由 AI 明确选出 1 个最优方案,并说明推荐理由、适用前提和主要取舍。
  • “可后续确认”如果本身构成明确的决策问题,也按相同格式给出 3 个方案和 AI 推荐;如果只是提醒后续补齐的信息,可只说明待确认点、影响和最晚确认时点。
  • 如果没有明显阻塞问题,回复“需求草案没有明显阻塞问题,可以进入下一阶段”,并说明下一阶段应按项目既有流程执行,不输出固定命令或假定下游 skill 名称。

既有资产优先

  • 用户说“需要/增加/修改 xxx 功能”时,不要默认推导为“新增表”“新增 API”“新增页面”或“创建新模块”。先查找既有业务对象、流程、页面、配置、文档、术语和模块是否已经承载该需求。
  • 如果找到既有承载,需求草案应写明复用或调整既有承载,只补充本需求需要新增或变更的业务信息。
  • 如果存在候选既有承载但无法确认是否应复用,写明 待确认:是否复用 <候选承载>
  • 只有在既有资产查找后没有合理承载,或用户明确确认当前不存在可复用承载时,才把需求写成创建新的业务对象、流程、页面或集成能力。
  • 如果用户描述与既有文档、实现、术语或项目规范冲突,先指出冲突并要求确认,不把冲突内容写成确定结论。

质量口径

需求草案至少要能回答:

  • 目标是否明确:要解决什么业务问题,成功状态是什么。
  • 范围是否清晰:范围内、范围外、受影响对象是否明确。
  • 参与方是否完整:用户、管理员、系统、外部方或后台任务是否明确。
  • 链路是否闭环:触发条件、输入、处理规则、输出、状态变化、异常结果是否能连起来。
  • 数据是否完整:需要维护、读取、展示、统计或传递的数据是否有业务含义、来源、生成规则和使用场景。
  • 权限是否合理:谁能看、谁能改、谁能触发,越权和不可见场景是否说明。
  • 边界是否充分:空数据、重复提交、失败、撤销、历史数据、并发或生命周期结束后的处理是否合理。
  • 引用是否可迁移:关联文档是否使用相对当前文档的路径或语义引用,是否避免用户机器绝对路径和项目根目录绑定路径。
  • 分层是否清楚:业务逻辑方案是否写成主草案规则,技术实现方案是否只作为参考、决策背景或业务约束来源。
  • 常理是否成立:是否符合主流产品习惯、正规业务流程、行业常识和最小必要复杂度。

边界

允许:

  • 只写入已锚定或按“新建需求”规则创建的需求草案文档。
  • 只读检查项目内已有文档和代码来获取事实。
  • 识别缺失的业务闭环、数据项、权限、状态、异常、边界和未确认事项。
  • 对未解决事项标记为 需补待确认
  • 对与项目事实、既有文档或常理冲突的需求提出质疑。

禁止:

  • 不修改代码、测试、配置、数据库迁移、构建脚本、路由、服务、页面、样式、部署文件或生成物。
  • 不写入数据模型、API 文档、技术设计、实现计划、任务拆解等下游文档,除非用户明确切换到对应阶段。
  • 不把 API path、HTTP method、request/response schema、SQL DDL、field type、index、unique constraint、migration script、class、struct、service、router、component 或文件结构设计写入 PRD 草案。
  • 不为了满足模板而创建空分区、伪造业务对象、伪造数据项、编造状态值或把未确认事项写成确定结论。
  • 不在未检查既有资产的情况下,把用户功能需求写成新建模块、新增数据表、新增接口或新增页面。
  • 不把 Redis、MQ、缓存、索引、分库分表、异步任务等性能或实现方案写成 PRD 的确定需求;只能转译为业务约束或放入参考材料、决策记录。

交互与完成

  • 优先使用简洁中文对话项目中已有英文术语、代码名、API、Service、Model、PRD 等保留原写法。
  • 多轮讨论时,先确认当前锚点;锚点明确后不要反复询问路径。
  • 只有在需求无法形成逻辑闭环、候选文件有歧义、自动创建文件名不可靠或项目没有可判断的需求文档位置时,才提出聚焦问题。
  • 完成后,总结需求草案路径、已处理内容和剩余 需补 / 待确认 项。

示例:

/ks-prd-draft docs/prd/<topic-name>.md 增加 <主题> 需求
/ks-prd-draft 修改 <主题> 规则
/ks-prd-draft 增加 <主题> 需求
检查